В одной из последних статей я писал о том, что в любой профессии есть поле для творчества, а качество профессионального роста обусловлено отношением человека к делу. Всё это верно, но я не учёл один фактор. Деньги.
Деньги — своеобразный посредник между нуждами людей. Если на заре рыночных отношений люди просто обменивались товарами (тебе нужен стул — иди к столяру и предложи взамен что-то, что нужно ему), то с появлением денег строить такие отношения стало проще — продать свой товар за деньги и купить за них стул легче, нежели договориться со столяром, ведь может статься, что ему вообще не нужно ничего из того, что ты можешь предложить.
Схему «товар → товар» заместила схема «товар → деньги → товар»*, что изменило отношения в обществе, сместило приоритеты, подменив некоторые ценности.
Так как любая схема стремится к упрощению, данная, приняла вид «товар → деньги → товар» — последний пункт стал переменной. Исчезнуть окончательно он не может (так как каждый человек, как бы он не хотел, всё же вынужден покупать хотя бы еду), но значимость его варьируется от незначительно малой (1) до почти достигающей значимости самих денег (2)**.
В первом случае, деньги фактически замещают собой товар, который человек должен получить на выходе, становятся самоцелью. Деньгами меряется всё. Появляется понятие статуса, напрямую зависящее от количества денег у человека. Отсюда же растут корни всяческих ВиАйПи и Премиум побрякушек. Клиника случая — Скрудж МакДак, складирующий свои деньги в хранилище, не для того, чтобы тратить, а для того, что бы в них купаться.
Вариаций, естественно, множество, но во всех деньги (а точнее, их количество) — неотъемлемая часть «счастья» человека. При этом, не обязательно, что человек, живущий по такому принципу, будет богат.
Во втором же случае, люди меряют жизнь и «счастье» другими мерками. Для них деньги — всё тот же обменный товар-посредник, каким он был изначально. Конечным «товаром» могут быть не только приобретаемые за них блага, но и простое удовлетворение от работы.
В итоге, и те, и другие производят «товар». И те, и другие получают за него деньги.
Разница в том, что: первые меряют свою «успешность» количеством заработанных бумажек (производимый товар по сути не важен — важна его продаваемость), для вторых же, определяющим критерием является качество. Им важно что и как они делают***.
По-настоящему творческий человек не может оценивать свою работу в денежном эквиваленте без условностей (интересная работа всегда будет стоить дешевле, чем нудная и неинтересная). Да, художник может (а вовсе не должен) быть голодным — но нужно создать ему условия ;)
PS: Я не говорю, что какое-то отношение лучше или правильнее другого. Каждый выбирает сам. Но все мои статьи адресованы людям, описанным во втором случае.
* В контексте данного поста под товаром нужно понимать всё, что имеет хоть какую-то ценность для людей: вещи, услуги, всевозможные блага. Последним в цепочке — преобретаемым «товаром» — также может являться удовлетворение от работы.
** Понятно, что описать все возможные варианты тяжело — очень много условностей, но для настоящего повествования это и не требуется, достаточно рассмотреть две крайности (отмеченные цифрами). Кстати, существуют люди, для которых схема имеет вид «деньги → товар», то есть в принципе не содержит первого пункта — в народе их называют мажорами :)
*** Тут надо понимать, что речь идёт о внутренних стремлениях человека, так как в условиях современного рынка лучшее качество производимого «товара» приносит больше денег, что активно эксплуатируется людьми первой категории. Нельзя путать наносную «заботу о покупателе» с реальным стремлением делать качественно. |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
