arso (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} arso) wrote,@ 2009-03-15 11:36:00 |
|
| Entry tags: | дизайн, заказ дизайна, как работать с дизайнером, общение с клиентом, статьи |
→ Большая статья для заказчиков.
Статью эту хотел написать давно, но не видел путей доведения её содержания до сведения непосредственных адресатов, то есть заказчиков. Писать в различные сообщества меня отвадили безграмотные и едкие комментарии не по теме, поэтому выхода эта информация доселе не имела. Недавно же выяснилось, что некоторые мои заказчики читают этот журнал и потому, смею надеяться, что со временем эта информация распространится по просторам сети в нужных кругах :) Обязательно к прочтению людям, постоянно сталкивающимся с вопросами заказа дизайн-продуктов, и испытывающих при этом затруднения в работе с исполнителями. За данное я принимаю, что дизайнер — профессионал своего дела, а заказчик — человек здравомыслящий, ищущий для выполнения работы специалиста, а не «рабочие руки», естественно, имеющий своё мнение, которое может не всегда совпадать с мнением дизайнера. Статья призвана прояснить некоторые спорные моменты имеющие место быть в любом акте сотрудничества «дизайнер-клиент». Если же вы из тех, кто сам знает, что, и главное, как надо, просто Фотошопом не владеете, то либо а) вы сами понимаете всё нижеизложенное и читать вам это не обязательно, либо б) вы толстолобый кретин, в этом случае, вам также читать не стоит — не поймёте. В настоящей статье я хочу по пунктам разложить типичные ошибки заказчиков при работе с дизайнерами (в том числе и студийными): чего делать не надо, чтобы избежать лишней работы (как с вашей, так и со стороны дизайнера), а как следствие, потери времени; чему надо уделять особое внимание; в каких случаях можно настоять на своём мнении, а в каких имеет смысл прислушаться к дизайнеру. Возможно, стоило бы начать с момента выбора дизайнера для выполнения работы, но тема эта слишком обширна и углубление в неё ведёт к отличному, от преследуемого мной сегодня, результату. Поэтому подробное описание этого этапа я опущу. Скажу лишь, что выбирать исполнителя нужно по двум критериям: качество работ (проблема тут в том, что надо понимать, что есть качественно) и пунктуальность в сроках. Статью планирую пополнять, поэтому любые спорные ситуации, возникшие в вашей практике работы с дизайнерами (а для дизайнеров — с заказчиками), не нашедшие отражение ниже, прошу описывать в комментариях — разъясню по мере возможности и актуальности. Сегодня же, сосредоточу ваше внимание на некоторых спорных ситуациях и путях их разрешений. Итак, ситуация первая: — Нужно сделать сайт. По дизайну мне нравятся вот этот и этот. Нужно что-то подобное. Казалось бы, в чём тут проблема? Но такая постановка вопроса в самом начале работы может служить причиной недопонимания и проблем. Как ни странно, меньше всего возражений в такой ситуации возникнет у дизайнера-новичка :) Он, подумает, что задача заключается в том, чтобы сделать «похоже» (хотя на самом деле, задача дизайнера всегда одна: сделать сайт, прямо или косвенно, приносящий заказчику прибыль) и не сильно вдаваясь в подробности, за день-другой просто нарисует ворох страниц с такими же, как на приведённых в пример сайтах, ошибками. Заказчик останется довольным ровно настолько, насколько сайт будет соответствовать его эстетическому вкусу и ожиданиям. Можно перечислить недостатки такого подхода, сказать об упущенных посетителях, не желающих разбираться в красивом, но бестолковом интерфейсе, но все объяснения будут бесполезны, пока заказчик, этого не понимающий, не столкнётся с конкурентом, у которого сайт будет действительно эффективным :) Здесь надо понять такую вещь: дизайн (не только сайтов) имеет две составляющие. Я их называю эстетической и функциональной (или практической). Чаще всего, в качестве примеров «дизайнов, которые нравятся», приводятся просто симпатичные по графике ресурсы, т.е. соответствующие эстетическому вкусу заказчика. Функциональность при этом учитывается редко. Обилие красивых картинок, цветá и прочие «красивости» — лишь верхушка айсберга дизайн-продукта. Сайт может быть бесконечно красив и при этом чудовищно неудобен и нелогичен. Но сáмое страшное произойдёт, если сайт, приводимый в пример, решает отличную от вашей задачу. Не хочу расползаться мыслями по монитору, но чтобы сложить у вас минимальное представление о сути явления функционального дизайна, предлагаю вспомнить луноход. После запуска с Земли, в момент его непосредственного функционирования, никто никогда его не видел. Получается, что его эстетически привлекательный внешний вид абсолютно никому не был нужен. Но это не значит, что дизайн-решений в конструкции робота не было. Принцип, позволявший луноходу двигаться по поверхности спутника, имея только три рабочих колеса (из восьми установленных) — чистейшее дизайн-решение. Чтобы лучше понять, что есть функциональность применительно к сайтам и почему она так важна, полезно будет почитать другую мою статью. Теперь представьте, что творится в голове дизайнера, когда ему говорят, что нужно разработать луноход и заказчику при этом нравится БМВ семёрка. Если дизайнер думает головой, а не жопой, начинаются трения — он, со своей стороны пытается объяснить, что так делать не надо, заказчик упорствует: «Ну, красиво же!». Резюме: Смело показывайте дизайнеру сайты, которые вам нравятся — это поможет ему понять ваши вкусовые предпочтения. Но говорить о том, что «там как-то лучше выглядит» не спешите. Вам может казаться, что макету не хватает привлекательности, яркости или наоборот строгости, но возможно она и не нужна. Когда речь заходит о функциональности, «красивости» могут ей мешать, а излишняя строгость отпугивать. Эстетика и функциональность настолько тесно связаны, что средствами одной не редко решаются задачи другой и, переборщив с эффектностью, можно потерять в эффективности. Всегда надо трезво оценивать задачу. Включайте логику и пропускайте доводы дизайнера через её фильтр, не открещивайтесь сразу от его замечаний и предложений. Это вовсе не леность и не нежелание слушать вас, а здравый взгляд на задачу и способы её решения. Обычно всё решается просто: если после фильтра логики вы уверены в своей правоте, достаточно привести аргументы. Если же вам кажется, что было бы лучше по-другому — доверьтесь. Ситуация вторая: — Этот блок передвиньте влево, этот вообще убираем. Да, и шрифт другой попробуйте, этот мне не нравится… Обычно подобные требования называются правками и относятся они уже к макету, предоставленному дизайнером. Здесь же могут звучать просьбы вроде «уберите этот траурный чёрный»; или утверждения типа «шапка тяжеловато выглядит». Я вообще за то, чтобы искоренить этап внесения правок, заменив его грамотным составлением ТЗ, но объяснить всем, как это делать не представляется возможным, тем более в рамках настоящей статьи. Поэтому, объясню, когда это может быть уместным, а когда нет. Главное условие для мирного разрешения ситуации — понимание, почему вы считаете, что лучше будет так, как вы считаете. Дизайнер наверняка больше вашего думал над макетом. Просто постулировав, что вы хотите так, не встретите ничего, кроме непонимания или даже негодования с его стороны. Объяснение почему, взовёт к логике дизайнера и с мысленного представления вас на вертеле адского костра, он переключится на обдумывание резонности внесённого вами предложения. И даже если размышления не убедят его в вашей правоте, он сможет аргументировать, почему так, как предлагаете вы, делать не стоит. В ходе конструктивного диалога, вы придёте к разумному решению. Главное не скатываться на банальное «потому что мне так, как сейчас, не нравится». Не стоит забывать о том, что дизайн ориентирован на пользователя, а не на вас лично. Любое желание внести правку, на поверку может оказаться стремлением привести макет к виду, удовлетворяющему именно вас и ваш эстетический вкус. В лучшем случае это никак не отразится на эффективности сайта, в худшем — она сведётся к нулю. Лишь из-за того, что вы захотели, чтобы сайт соответствовал вашему представлению о прекрасном. Задумайтесь, часто ли вы, посещая какой-нибудь сайт, оцениваете его так, как представленный макет будущего своего? — Ой, пугает меня эта чёрная шапка, не буду в этом магазине заказывать книгу! — Нет, что за наглость, почему на главной нет блока «о компании»?! Несерьёзные товарищи. — Что-то мне шрифт на этом сайте не нравится, не буду с ними сотрудничать. Во времена, когда фотографии ещё не существовало, чтобы запечатлеть себя для потомков, люди заказывали художникам написание портрета. Посторонним доверяли отразить свою сущность через картину. При этом, никто не стоял у них за плечами и не указывал что и как надо делать. Работа могла не понравится и не приняться в итоге, но все подобные случаи имели место быть из-за слишком откровенной передачи действительности, которая не всегда совпадала с видением самого себя заказчиком ;) Дизайнер — не совсем художник, но всё, что свыше этого, направлено как раз на то, чтобы представлять заказчика в наиболее выгодном свете. Резюме: Есть объективные критерии оценки, а есть субъективные. Объективные замечания всегда легко объяснить, после чего они спокойно принимаются. Оперируя субъективными понятиями, вы строите из себя ценителя, разбирающегося в тонкостях восприятия, композиции, типографики, цветоведения… дисциплин, уверен, далёких от вашей непосредственной деятельности, а следовательно и области компетенции. Забудьте о том, что черный цвет — траурный, а оранжевый способствует продажам; посетитель не смотрит в первую очередь в левый верхний угол экрана — это штампы, бытующие в обществе, но не имеющие никакого отношения к реальности. Всё всегда зависит от контекста. Ситуация третья: — Сделайте, пожалуйста, логотип побольше. Частный случай описанной выше ситуации, но заслуживающий отдельного упоминания. Имеет вариации, где вместо логотипа могут фигурировать картинки, блоки текста, телефон и другие элементы. Но применительно к логотипам встречается несравнимо чаще. Логотипы компаний на обложках каталогов, визитках и в шапках сайтов должны быть большими! Нет, ОГРОМНЫМИ! Чтобы сразу бросаться в глаза! Въедаться в сетчатку глаза, стремительно проникать в подкорку мозга, быстрее добираться до гиппокампа и устраиваться поудобнее в долговременной памяти! Да! Так вот, есть только один случай, когда такая просьба имеет в своей основе здравый смысл: логотип просто не считывается (грубо говоря, если он слишком мелкий и не читается на визитке или незаметен [а его заметность является условием, прописанным вами в ТЗ] на билборде при движении мимо оного в авто). При условии считываемости логотипа, от его относительного размера на носителе, не зависит ровным счётом ни-че-го. Больший по размеру логотип не производит более сильного впечатления, не выглядит солиднее и не запоминается лучше. То есть удовлетворение подобной просьбы (а нередко даже требования) не приносит никаких положительных результатов. Зато может довольно ощутимо навредить макету. Не каждый дизайнер станет «грузить» вас теоретической информацией о визуальных массах и взаимодействии объектов композиции, но законы есть и нарушать их, значит сознательно понижать интеллектуальную ценность продукта. Ни один здравомыслящий дизайнер без боя на это не пойдёт. Поэтому, если такой вопрос поднимается, стоит опять же, включить логику и принять решение, основываясь на ней (помня о содержании предыдущего абзаца). Кстати, если заметите, что дизайнер систематически уменьшает ваш логотип до минимально допустимого размера, возможно, стоит задуматься над его (логотипа) графической привлекательностью (глубина мысли, заложенная в знаке, в данном случае не играет роли) ;) Резюме: Мужчин нередко обвиняют в одержимости размерами своих половых органов. Поверьте, одержимость размерами своего логотипа, ничем не лучше. Ну и напоследок, несколько агрессивных тезисов, не требующих, на мой взгляд, разъяснений. • Клиент всегда прав — постулат «продажников», работа которых заключается в том, чтобы впаривать товар клиенту, несмотря на его качество. Дизайнер же, должен решать поставленные задачи, а не лебезить перед вами. • Будьте смелее :) И не в постулировании своего мнения, а в принятии ходов, предлагаемых дизайнерами. Делая так, как «принято», в глазах целевой аудитории вы не будете отличаться от ваших конкурентов. Выбьется из массы тот, кто первым перестанет навязывать дизайнеру «своё видение», вынуждая последнего опускать руки и делать «как у всех». • Конечная цель любых рыночных отношений — получение прибыли. Нужен ли вам продукт для удовлетворения своего эстетического чувства и только? • Утверждение «я знаю, чего хочу достичь» не равно «я знаю, как этого достичь». От вас требуется первое, от дизайнера — второе. За это вы и платите деньги. Цитирование и всяческое распространение информации, изложенной в статье категорически приветствуется :) |
